Оптимистам

[kobelsky]

До сих пор находятся персонажи, которые считают, что в рашке может что-нибудь когда-нибудь измениться к лучшему. Что ж, годах в 91 - 99 и я так считал, был грех.
Но вот сейчас такой образ мыслей уже даже не смешон.
Тем же, кто не застал конца совка и связанных с тем временем великих надежд - вот это видео:

Watch on YouTube

По-моему, достаточно, чтобы понять - в этой стране уже ничего никогда не будет. Хотя и жаль.

Comments

[belest]

"Nothing is impossible in Russia, but reform" (Oscar Wilde)

[vitus_wagner]

Никогда не говори никогда. Сто лет назад примерно то же самое, что ты говоришь про постсоветскую Россию, можно было сказать про пост-Циньский Китай.

[kobelsky]

Не убедил, увы.

[vitus_wagner]

Это потому, что ты не мыслишь даже историческим временем, а я мыслю - геологическми.
Так что я уверен что когда-нибудь на любую территорию придет следующая волна завоевателей, и выстроит там что-то новенькое, сколь бы бесперспективны не были потомки предыдущей волны.

Вон в XV веке норманские колонии в Гренландии были в таком упадке, что куда там современной России. Кстати все беды ровно теже - экспорториентиованность экономики, игнорирование властью интересов населения.

Ничего, пришли иннуиты, ассимилировали и устроили вполне приличное родовое общество, продержавшееся до Нансена и Рокуэлла Кента.

[kobelsky]

Вот ты про что. Ну, на этой территории может получиться хороший биосферный заповедник. А вот в этой стране не будет ничего и никогда. В каких-нибудь других, что когда-нибудь расположатся на сих землях - может быть.

[vitus_wagner]

Страна на мой взгляд - понятие физикогеографическое. То есть - кусок территории, выделяемый по определенной совокупности природных свойств.

Бесперспективно государство, которое на данный момент владеет этой страной, и культура, носителями которой являются обитающие в этой стране люди.

Но как показывает пример тех же норманнов и иннуитов, поменять культуру можно даже без физического уничтожения обитающих в стране людей.

[kobelsky]

Ну это о терминологии... Хотя данная конкретная страна мне представляется весьма искусственным и потому уродливым образованием. 3-4 разных государства на этой территории были бы куда уместнее.

[vitus_wagner]

Не согласен. Эта конкретная страна сложилась в результате экспансии одной конкретной культуры. И, как раз в современных границах более-менее соответствует возможностям этой культуры извлекать средства к пропитанию из ландшафта. То есть она образование довольно естественное.

Другое дело, что та культура, которая породила эту страну уже давно мертва. Была уничтожена Столыпинскими реформами, эсеровским переделом земли, реализованным большевиками, а потом добита коллективизацией.

[kobelsky]

Не соглашайся. Хотя сам видишь, что мир изменился.

[vitus_wagner]

Мир изменился. Но КАК ИМЕННО он изменился? Вон Европа полторы тысячи лет, со времен падения Рима объединяться не хотела, взялась и объединилась. В новом мире выгоднее быть частью большой страны, чем несколькими маленькими.

Делиться - не метод. Это Каталония может от Испании отделиться, если обе останутся в ЕС.

[kobelsky]

1 - не совсем так. Выгодно поддерживать унифицированные связи.
2 - делиться - для чего не метод?

[vitus_wagner]

Не метод для обеспечения хорошей жизни населения. Здесь, я полагаю, у нас с тобой расхождений нет, и мы оба считаем, что государство для населения, а не наоборот.

[kobelsky]

Вот не согласен, что не метод. Но уж оченьмногабукаф получится.