Вставши в третий раз
13 Dec 2015 00:03![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kobelsky(Ну да, "позовите Вия" ;-))) )
Итак, имеем очереднуювеликую победу китайского народа сколенвставанию:
В России завершаются испытания ударного беспилотника
Как сообщает ТАСС со ссылкой на источник, аппарат весит около 250 кг и сможет развивать скорость до 800 км/ч. Предполагается, что благодаря этому он будет практически неуязвим для стрелкового оружия и вооружения среднего калибра. В то же время, какое оружие сможет нести беспилотник весом всего в четверть тонны, не уточняется. Для сравнения – ударный американский беспилотник МQ-9 весит свыше двух тонн без боекомплекта и топлива. Ранее Владимир Путин заявил, что Россия не будет широко использовать беспилотники, как другие страны. «Это не компьютерная игра,» – сказал тогда президент.
Отсюда: http://echo.msk.ru/news/1675774-echo.html
В приведенном тексте прекрасно все. Начиная от того, что беспилотник весом (пусть даже сухим!) 250 кг и скоростью 800 (NB!) км/ч существовать не может. Ну или это совсем-совсем макетик, который умеет только режим "взлет-посадка". Потому что куда сувать топливо?
Так что либо это вранье СОВСЕМ, или это никакой не беспилотник, а некоторая говноракеточка, причем неспособная лететь в режиме следования рельефу местности (что уже продемонстрировали пресловутые "калибры", да и запихать внятную СУ там некуда) и пытающаяся быть не сбитой за счет скорости. Что получится только при войне против совсем банановых республик, все прочие такое уже давно и надежно сбивают. Да, и отдельный вопрос при заявленной массе о радиусе действия и массе БЧ.
Представим на секунду, что такая зверь действительно существует, что 250 кг - сухая масса, что там офигитительно производительный ИРД, или того еще пуще твердотопливная ракета, котрая суется в эти 250 кг, зашвыривает аппарат с хорошим ускорением и скоростью, соответственно, а потом изделие работает планирующей бомбой. Даже при столь идеальных вводных имеем массу БЧ где-то килограмм в 10. Ну 15 - МАКСИМУМ.
Вопрос следующий: что можно размного в смысле ущерба супостату запихать в такую массу? ВВ? Какое ВВ даст приемлемый БУМММ!? Чтобы его с такими геморроями и затратами отправлять любимому супостату? Никакое.
Но - мы же представили, что ОНО существует. ЧТО имеет смысл запихивать в такую массу? У меня ответ только один - тактический заряд ОТРАВЛЯЮЩЕГО ВЕЩЕСТВА. Ну просто ничего больше в таких массовых характеристиках не причинит противнику заметный вред.
Оно конечно, применение химического оружия запрещено... Но СССР втихую в Афганистане применял, а, когда взяли за жопу, для внутренней аудитории (и для внешней тоже, но там успеха не имел) свалил вину на "США и их наймитов". Ну а поскольку путинрашка невменяемее СССР примерно на порядок, то хуйлу применить в той же Сирии химоружие не помешает ничто. Или в Донбассе. А потом опять будет врать в глаза, что "это не мы, и нас там вообще нет и не было".
Так что будем надеяться, что это просто мотодельтаплан с ДУ, а вояки, как водится, просто приписали нолик к ТТХ этого говна. Что, думаю, никого не удивит.
Итак, имеем очередную
В России завершаются испытания ударного беспилотника
Как сообщает ТАСС со ссылкой на источник, аппарат весит около 250 кг и сможет развивать скорость до 800 км/ч. Предполагается, что благодаря этому он будет практически неуязвим для стрелкового оружия и вооружения среднего калибра. В то же время, какое оружие сможет нести беспилотник весом всего в четверть тонны, не уточняется. Для сравнения – ударный американский беспилотник МQ-9 весит свыше двух тонн без боекомплекта и топлива. Ранее Владимир Путин заявил, что Россия не будет широко использовать беспилотники, как другие страны. «Это не компьютерная игра,» – сказал тогда президент.
Отсюда: http://echo.msk.ru/news/1675774-echo.html
В приведенном тексте прекрасно все. Начиная от того, что беспилотник весом (пусть даже сухим!) 250 кг и скоростью 800 (NB!) км/ч существовать не может. Ну или это совсем-совсем макетик, который умеет только режим "взлет-посадка". Потому что куда сувать топливо?
Так что либо это вранье СОВСЕМ, или это никакой не беспилотник, а некоторая говноракеточка, причем неспособная лететь в режиме следования рельефу местности (что уже продемонстрировали пресловутые "калибры", да и запихать внятную СУ там некуда) и пытающаяся быть не сбитой за счет скорости. Что получится только при войне против совсем банановых республик, все прочие такое уже давно и надежно сбивают. Да, и отдельный вопрос при заявленной массе о радиусе действия и массе БЧ.
Представим на секунду, что такая зверь действительно существует, что 250 кг - сухая масса, что там офигитительно производительный ИРД, или того еще пуще твердотопливная ракета, котрая суется в эти 250 кг, зашвыривает аппарат с хорошим ускорением и скоростью, соответственно, а потом изделие работает планирующей бомбой. Даже при столь идеальных вводных имеем массу БЧ где-то килограмм в 10. Ну 15 - МАКСИМУМ.
Вопрос следующий: что можно размного в смысле ущерба супостату запихать в такую массу? ВВ? Какое ВВ даст приемлемый БУМММ!? Чтобы его с такими геморроями и затратами отправлять любимому супостату? Никакое.
Но - мы же представили, что ОНО существует. ЧТО имеет смысл запихивать в такую массу? У меня ответ только один - тактический заряд ОТРАВЛЯЮЩЕГО ВЕЩЕСТВА. Ну просто ничего больше в таких массовых характеристиках не причинит противнику заметный вред.
Оно конечно, применение химического оружия запрещено... Но СССР втихую в Афганистане применял, а, когда взяли за жопу, для внутренней аудитории (и для внешней тоже, но там успеха не имел) свалил вину на "США и их наймитов". Ну а поскольку путинрашка невменяемее СССР примерно на порядок, то хуйлу применить в той же Сирии химоружие не помешает ничто. Или в Донбассе. А потом опять будет врать в глаза, что "это не мы, и нас там вообще нет и не было".
Так что будем надеяться, что это просто мотодельтаплан с ДУ, а вояки, как водится, просто приписали нолик к ТТХ этого говна. Что, думаю, никого не удивит.
no subject
Date: 13 Dec 2015 11:48 (UTC)Бороться надо с роботами и связывающими их боевыми сетями.
Поэтому инновационное оружие должно быть средством РЭБ.
То есть в эти 10 килограмм запихивается какой-нибудь electronic ambush,
Один вот такой пару лет назад в Иране испытывали, разведыввательный дрон целеньким захватили. Или вот следуещее поколение, смонтированное на обычном самолете, вокруг американского эсминца полетало, а там народ в штаны наложил и на берег потом посписывался. С чего бы собственно, а именно с того, что вдруг вся электроника стала вести себя нештатным образом.
no subject
Date: 13 Dec 2015 16:49 (UTC)Я, конечно, понимаю, что невменяемые люди у власти и в штабах все хотят повоевать с Америкой и могут выдавать соответствующие ТЗ.
НО: в 10 кг никакая внятная электроника (еще и с должным питанием) не запихивается. Потому что большая мощность излучения ВЕСИТ. И, конечно, идиотизм монтировать это на одноразовой ракете. А - еще раз - многоразовое изделие в 250 кг пусть даже и сухого веса, да еще и с приличной скоростью не запихнуть.
Разведывательны дрон целым захватили с аппаратным комплексом на нескольких машинах.
Отсюда переходим ко второму пункту, которым ты меня удивил особенно сильно - ты вроде вменяемый человек, чтобы тиражировать вранье про Су-24 и американский эсминец. Тем более с приложением про накладывание в штаны и массовым списанием на берег. Предлагаю подумать над очень простым вопросом: что вообще доступно для воздействия с пролетающего самолета на боевом корабле. Т.е. что у него не под корпусом? Получаем - системы внешней связи и радиолокационное обнаружение/наведение. Вопрос второй - какая нужна опять-таки мощность излучателя для эффективной постановки помех в этих каналах и сколько питания подобной электронике может обеспечить бортовая сеть Су-24. И сразу становится ясно, что, наверное, ребята удачно и успешно навели помехи на РЛС наведения "Вулканов". Что, в общем-то средь бела дня им в реально боевой ситуации не помогло бы - в крайнем случае "Вулканы" наводятся "репетирно-видоискательным" образом. Скорее всего, забили каналы связи с внешним миром. Ну и, собственно, и что? Тем более, что в боевой ситуации никто ставить помехи на такое расстояние просто не подпустит. А флотским, естественно, было даже выгодно несколько преувеличить эффект на публику для легкости требования новых денег ("у нас такое старье, что даже русские нас глушат..." ;-) ). Все же заявления про испуг и массовое списание при розыске первоисточника приводят либо к "Russia Today", либо к американским ресурсам типа "смиксера". Так что не смеши. И не огорчай, в самом деле!
no subject
Date: 13 Dec 2015 17:48 (UTC)Ну извини, про использование кошек в качестве пилотов самолетов-снарядов уже написал Велично, и если бы я стал развивать эту тему, это был бы плагиат.
no subject
Date: 13 Dec 2015 18:05 (UTC)Что не бывает ударных беспилотников даже с сухой массой 250 кг?
Что в указанных пределах можно зафигачить лишь ракетку с небольшой БЧ? И без системы наведения на что-нибудь вроде танка?
Что СССР применял химоружие в Афганистане?
Что хуйло невменяемее советских руководителей?
Что МО постоянно и феерически врет?