продолжая тему диагнозов

[kobelsky]

Цельноуперто из мордукниги Шендеровича:

На пальцах о геополитике.
Щелкнул, на ночь глядя, пультом не в ту сторону и попал на канал «Россия», а там режиссер Шахназаров сетует на идею «Русского мира»: узковата, говорит.
Вот зачем, говорит, например, китайцу русский мир? То ли дело евразийство, Гумилев! Вот бы нам в этом направлении помозговать. Советский проект, говорит, тоже был хорош в смысле объединения народов…
Если перевести этот поток сознания на язык смысла, режиссер Шахназаров сказал вот что. Он сказал: хорошо бы нам всех вокруг себя объединить! Неважно, по какому поводу, но чтобы непременно вокруг нас! «Русский мир» азиаты не берут, давайте втюхаем что-нибудь другое.
Отличная мысль.
Не от спроса плясать, а от нужд продавца.
Ходит такой обиженный коробейник по мировому базару и канючит: возьмите хоть что-нибудь, а? У меня много чего есть, оно поврозь лежит, но можно и оптом: Дугин с серпом и молотом, суверенная демократия, семь на восемь, Гиркин с Христом, до кучи, чтобы вам узко не показалось…
Не берут. Носы воротят. Зачем нам это, спрашивают.
Как зачем? Чтобы я был в центре процесса!
Какого процесса?
Да хоть какого, лишь бы в центре. Вы что, не понимаете? Я ж Россия!
Погоди, говорят, друг ситный, с какой стати ты ощущаешь себя таким уж центровым? Откуда это самоощущение? Чем ты, в настоящее время, готов удивить мир, кроме памятника Калашникову? Что можешь предложить, кроме коррупции? Что в тебе уникального, помимо размеров, с которыми ты не знаешь что делать? Отчего бы тебе не перестать учить жизни народы и континенты, не охолонуть немного, не подлечиться; руки, наконец, попробовать пересадить из жопы в плечевой пояс…
Обиделся, пошел за ядерной бомбой.
Хорошо, хорошо! Ты в центре, в центре! Расскажи еще, какие есть идеи для объединения!

Comments

[alexsodin]

тому, мабудь, ядерну бомбу в них будуть відбирати. Щоб технології по кндрам і іранам не розповзались. Це якщо десантура в казацьких польових загонах сша здоров'я світовому поліцейському підірвати не встигне. Хоча рижий поки що непогано справляється і сам.

[qkowlew]

Объединяющие весь цивилизованный мир идеи демократии и торжества либеральных ценностей - совсем не такие.

И опыт их применения безукоризненен и не требует ни "хождения коробейником", ничего такого.

Более глубокая разница "разных систем" только одна, и описана словами "критерий истины - практика". А точнее - кто победитель, а кто проигравший.

Имперская политика "на основе демократии и либеральных ценностей" демонстрирует эффективность, живучесть и соревновательную успешность по сравнению с большинством альтернатив. И потому к такому победителю присоединяться - намного надёжнее и лучше "для того чтобы выжить и жить более менее комфортно".

[vitus_wagner]

Там, правда в реализации какие-то проблемы начались. То брекзит, то Трампа выбрали.
Причем что характерно и ЕС и Британия - на словах за демократию и либеральные ценности.
И Трамп с Клинтоншей тоже оба за демократию и либеральные ценности. Но почему-то при этом понимание оных ценностей настолько разное, что сторонники Клинтон выходят на демонстрации против избраниного Трампа, а Британиия с Германией и Францией в одном ЕС ужиться не может.

[kobelsky]

А еще раньше французы выбрали Саркози. И теперь, думаю, лет 50 точно никакая ментовская сволочь там на выборах не выиграет. А до того, помнишь ли, был совершенно зюганоподобный Ле Пен. Только вот система РАБОТАЕТ. И если в какой-то момент оболваненные граждане выбирают некоторое говно, то потом говно оное смывается. Туда, где ему и место. И - да, именно в разнице пониманий (и борьбе между ними) в конце концов появляется приемлемая для большинства реализация. А вот в империи реализация зачастую приемлема только для цезаря. Или даже не для цезаря, а для его постельничьего, или как его там... Потому империи, даже если на мгновение и способны поразить блеском и величием, непременно рушатся. И, увы, непременно придавливая своими обломками всех без разбора. Так что когда в риторике какой-то страны появляется слово "величие" - оттуда надо бежать.

[vitus_wagner]

Вопрос в том, а кто в США является некоторым говном, которое следует смыть - Трамп или Обама с Клинтоншей.

Поскольку твое описание того как РАБОТАЕТ система, ну очень уж сильно напоминает последние выборы в США.

И опять же непонятно, что делать если общество состоит из двух примерно равных по численности групп, которые разделиться на разные государства не могут, потому что слишком завязаны друг на друга экономически, а система для них приемлема разная. В США по этому поводу уже один раз пять лет воевали. Но это им еще повезло, там Диксилэнд и Янкилэнд были разделены географически. С электоратом Трампа vs электорат Клинтон все хуже - за Клинтон там в основном горожане, а за Трампа "одноэтажная Америка". Тут даже не разделишься.

[kobelsky]

1 - сие решают жители по делам. Отдельно недоумеваю - какие у тебя претензии к Обаме?
2 - именно так. И сбои из-за сложной системы случаются. Но она именно работает.
3 - вот и приходится тянуть в одной упряжке. Со ссорами, с драками, со смертоубийствами, но вместе. Кроме того, ты сам сейчас обозначил границу электоратов - уровень интеллекта или как минимум понимания окружающей действительности. И как в уже упомянутом примере Франции - иногда побеждают те, кто делают ставку на "простецов". Результатом обычно становится то, что "простецам" становится жить хуже и они на некоторое время не умнеют, конечно, но хотя бы слушать начинают умных. А некоторые - даже и понимают, что надо поумнеть. И система делает еще несколько шагов в правильном направлении.

[vitus_wagner]

1. А какие у тебя претензии к Саркози? Подозреваю что мои претензии К Обаме и твои к Саркози могут пересекаться.

3. Ты не понял. Избиратели Клинтон ДУМАЮТ что у них есть интеллект и понимание ситуации. То есть они отличаются немерянными амбициями и полагают, что все, кто имеет интересы, отличные от их собственных - дураки и фишку не рубят. На самом деле они подвержены манипуляциям даже в большей степени, чем избиратели Трампа. Те хотя бы иногда обращают внимание на реальный мир. В отличие от заигравшихся хипстеров Силиконовой Долины.

[kobelsky]

Именно у МЕНЯ претензии к Саркози очень простые - он мирил Европу с хуйлом после войны с Грузией. У французов к нему претензии совершенно другие.

Мнээээ... Или ТЫ ДУМАЕШЬ... Кроме того, одноэтажная Америка обращает внимание на окружающий мир на уровне крестьянина первой трети 20 века (ан масс ;-)) ). Что невозможно назвать "реальным миром", ибо на тему причинно-следственных связей там все плохо.

[kobelsky]

Q! Перестань ломиться в открытую дверь! ;-)

[qkowlew]

Просто я тут (помимо других клиентов хостинга) по долгу сисадминства взаимодействую с человеком, который пытается "собрать информацию о том, КАК НАДО ЖИТЬ" и даже сайт такой сделал.

Ну и время от времени самому СТАНОВИТСЯ интересно "а как правильно то?"
Без дураков интересно.

[kobelsky]

ab ovo: как правильно? Или как правильно тебе? Или?

[qkowlew]

Ну как минимум два критерия мне кажутся очевидными:

1. Критерий истины - практика.
2. Убедительность объяснений. Теория того "как вот эта практика реализована" должна быть хотя бы непротиворечиво сформулирована и не должна содержать явных логических противоречий, а так же наркодилерских, сектантских и пирамидных приёмов. Плавали, знаем.

Менее очевидные и менее чётко формулируемые:
3. В правильной системе должен содержаться существенный запас гибкости.
4. Правильная система должна уметь перерабатывать себе во благо любой "не соответствующий" материал, а не безусловно уничтожать или выкидывать "в другое место" оный.

Залетевший дятел не должен разрушать город.
Три осла не должны превращать Коммунистический Город Солнца в говно.
Ну а про расы и национальность до меня уже сказано, ага. :)