Подзаборинг на МАКСе 27 числа. Часть 1

[kobelsky]

Сначала - опять о грустном: охуевшие менты начали гонять споттеров с нашего любимого места у забора. Более того - вообще не пускают на эту дорогу, пришлось совершать обходной маневр. Понятно, что народ все-таки собрался у церкви (и то не на площадке ПЕРЕД - ее оккупировали менты, а за церковью. Увы, пробежки теперь не поснимаешь. Зато пилотаж, учитывая слегка перенесенную в этом году зону полетов салона - прямо у нас над головами. Кроме того, верный телевик 100-400 глючил в этот раз "нипадеццки" и пришлось мне ближе к концу съемочного дня поменять его на 70-300. На дальние проходы некрупных машин сразу стало нехватать объектива. Правда, пропорционально экономилось место на флешке ;-)).
Хоть летные программы 25 и 27 чисел изрядно перекрывались, в этот раз небо было с очень удачной облачностью, так что "портреты" машин получились похудожественней ;-). Собственно, с них и начну, а для нелетавших/неопубликованных сделаю, наверное, отдельный пост.
Как всегда все кликабельно.




Итак, Т-50



С едва видимыми форсажными факелами


На календарик никому не нать? ;-)))


Наконец-то поймал его со срывами





Су-30. Тоже с красивейшими срывами. И тоже вполне "календарный", по-моему ;-)



с чуть другого ракурса


"В профиль" на горке


форсаж!


и опять срывы при пилотаже


Красавец!




А это уже "младший брат" - Су-30СМ





На фоне легких облаков смотрится совершенно по-другому


Хотя и на синем небе... ;-) Пожалуй, фугану себе на ноут такую обойку.


Ну лучше же на облаках! Хоть и не на обойку ;-).




И еще одна хорошая ложка (да нет уж, бочка!) дегтя. Снятые машины летали практически у нас над головами. При этом все опубликованные кадры сделаны при фокусном расстоянии объектива в 300-400 мм. Зрители на поле смотрят пилотаж с расстояния примерно 3 км (в случае вертолетов - ближе, но не на много). В итоге - зритель, честно купивший билет, видит лишь трудноразличимую букашку в небе. Поэтому, если вы собираетесь на МАКС в основном для просмотра полетов - не тратьте деньги на билеты и лучше присоединяйтесь к нам. Да, если решите присоединиться - возьмите с собой складной стул и много воды. Очень полезно.


Продолженiе будетъ

Comments

[vagary444.livejournal.com]

а вот не ошиблась - как раз твои фотки видела где-то в новостях в интернете! извинити

[kobelsky]

Это очень странно. Во всяком случае, я не встречал ;-)))
Хотя - споттерские фотографии вообще подобны друг другу. Правда, есть у меня один нюанс обработки, который позволяет отследить фотографию не со стопроцентной вероятностью, но уж отличной от 0 во всяком случае. Редактор и почти всегда используемый фильтр.

[vagary444.livejournal.com]

я не уверена, и точно сайт не помню... ) ник показался знакомым просто, там подписи были под фотами

[kobelsky]

А! Тогда ясно - просто поперли с фотошары, да я и не против. Интересно, конечно, было бы найти сайт, но и без этого прожить можно.

[ixtiandra.livejournal.com]

Чтобы никто не мог "упереть" ваши снимки, достаточно разрешить всем свободно использовать их для любых целей.

Для этого и придумана свободная лицензия.

[ixtiandra.livejournal.com]

Если припомнить какую-то запредельную, нечеловеческую алчность споттеров -- то я вполне понимаю полицию.

[kobelsky]

Про алчность споттеров - это Вы "супчику рыбного поели", не иначе. Особенно если учесть, что БОльшая часть окололии-шных подзаборников снимают исключительно для себя. Кроме того, я продолжаю непонимать, какое дело ментам до группы фотографов за забором МАКСа.
Что же до "упереть"... Вообще-то я никогда никому не препятствовал брать и использовать свои снимки. И просвещать меня на тему GPL как-то смешно, ибо живу я под линуксами далеко не первый год. Тем более и ограничивать доступ к графофотиям было бы смешно. Правда, формат фотошары там не позволяет разместить какую-либо декларацию. Но - есть все-таки один момент, называемый вежливостью. Спросить. Поставить в известность, благо, что моя жужа в яндексе - первая строчка выдачи по запросу "kobelsky".
Второй же момент, не скрою, достаточно спорен, однако - я, например, не хотел бы, чтобы мои снимки использовал какой-нибудь неуважаемый мною ресурс.

[ixtiandra.livejournal.com]

Возможно, вы правы, и я действительно хлебнул ухи. Однако давайте посмотрим на мои причины.

"Какие ваши доказательства? -- Кокаином!" Мои доказательства не так сильны, как у Шварцнеггера, однако они более-менее есть.

В живом журнале бывают споттеры, которые помещают посты, а в постах фотоснимки со спотов. Иной раз я обращаюсь к ним с вопросом и интересуюсь, на каких условиях они разрешают свободно использовать их фотоснимки для любых целей.

Как вы думаете, что я слышу в ответ? Я слышу, что они не разрешают. Они запрещают использовать их фотоснимки. Они требуют заключить договор и выкупить (!) права на ограниченное (!) использование фотографий.

В ответ я уточняю вопрос. Я спрашиваю, сколько стоят все права на неограниченное использование для любых целей с правом передачи прав дальше, другим людям. Споттеры изумляются и отвечают, что этого они не могут разрешить. Потому что это лишает их баблосов.

Возможно, вы -- редкое исключение. Но тогда, наверное, стоит заявить об этом открыто, стоит написать в своём жж о том, что фотоснимки доступны по свободной лицензии такой-то?

Лучше бы не только GFDL, но и CC-BY.

Что же касается неуважаемых вами ресурсов... Они ведь не будут просить вашего разрешения. Они просто возьмут. Запрет не будет иметь для них никакого значения. Запрещая, вы ставите преграду только добросовестным пользователям.

[kobelsky]

Sorry, что отвечаю с таким запозданием - но как-то забегался.
Скажите, а Вам не приходило в голову, что у людей это - основной источник заработка? Вам он может нравиться, может не нравиться, но это их работа, за которую они вполне логично хотят получать деньги. Кроме того, неограниченную лицензию и я никому не дам (только разве за ОЧЕНЬ большие деньги и если меня ОЧЕНЬ хорошо попросят), потому что в этом случае я сам утрачиваю права на снимок, т.е. уже не смогу, например публиковать его хотя бы здесь. Или, например, поместить в портфолио. Наверное, я тоже очень жаден. Мало того, я уверен, что подобное Вы услышите не только от споттеров, но вообще от большинства людей, занимающихся фотографией профессионально. Если же Вы хотите чем-то пользоваться бесплатно - замечательно, ищите кого-нибудь вроде меня или снимайте сами. Но отчего же у Вас вызывает такое возмущение желание людей зарабатывать на каком-то своем умении?

Что до неуважаемых мною ресурсов и почему я по умолчанию не публикую декларации о том, что снимки можно свободно брать - вот поэтому и не публикую. Чтобы иметь возможность пообщаться в суде с тем, кто из моего кадра сделает плакат "крымнаш". И, как я уже отмечал выше - если я хочу воспользоваться чьим-то трудом нахаляву, я не поленюсь спросить. И почему-то считаю такое отношение вежливым по отношению к себе.

[ixtiandra.livejournal.com]

Передавая права по свободной лицензии, вы не теряете никаких своих прав. Похоже, вас крепко обманули. Вы по-прежнему можете использовать снимок любым способом для любых целей. Может быть, вам стоит прочитать тот договор, который мы обсуждаем?

creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.ru

Желание людей зарабатывать вполне понятно. Неясно, почему они хотят зарабатывать без труда, зарабатывать не работая. Единственное, чем можно такое объяснить -- это беспредельной алчностью до денег и ненавистью к другим людям.

[kobelsky]

Меня никто не обманывал, просто мне внезапно привиделось в Вашем тексте словосочетание "исключительная лицензия". Сам дурак, надо было ОЧЕНЬ внимательно перечитывать перед написанием.
Если Вам неясно, почему люди хотят "зарабатывать без труда, зарабатывать не работая", то мне Вас жалко. Вам действительно должно быть изрядно недоуменно в этом мире. И называется это не "алчность" и "ненависть к другим людям" а простейшее сибаритство и адаптивная лень. Кроме того, на мой непросвещенный взгляд, таким глаголом жечь достойно лишь тому, кто сам регулярно делится с первым встречным своими ценностями и деньгами. Когда будете делать это в следующий раз, позовите меня. Глядишь, присоединюсь к Вам, вдохновленный столь достойным примером.

[ixtiandra.livejournal.com]

Видимо, вы спутали её с исключительным правом.

О доходе без труда может только подлец или тунеядец. Для нормального здорового человека такое положение немыслимо.

Чтобы посмотреть, как мы делимся своими ценностями и деньгами, откройте сайт search.creativecommons.org.

[kobelsky]

ОК, значит я для Вас подлец и тунеядец. Что не отменяет того, что по просьбе Вы скорее всего от меня снимок (уж снимок во всяком случае!) получите. Creativecommons.org я прекрасно знаю. Что не отменяет уже с моей кочки зрения тунеядскости Вашего подхода к людям, которые хотят жить за счет некоторых своих умений и, возможно, некоторого везения. Да, забыл присовокупить к ответу на ваш коммент под другим постом, так отвечу здесь - я же вроде бы ясно изложил, почему я явно не объявляю свободную лицензию на свои фотографии. Возможно, это излишне самонадеянно или глупо, но я хочу иметь возможность НЕ РАЗРЕШАТЬ использовать свои снимки в проектах, которые я не поддерживаю.

[ixtiandra.livejournal.com]

Беда в том, что далеко не все имеют возможность у вас просить. Свободные лицензии созданы как раз для того, чтобы исключить эту необходимость разыскивать неведомых авторов и объясняться с ними.

Вам будет очень обидно узнать, что через несколько десятков лет после смерти те проекты, которые вы не поддерживаете, получат полное право на все ваши произведения. Наверное, вам очень горько от этой мысли.

[kobelsky]

Имеют, имеют. В нынешнем мире это не так трудно. А когда я подохну, мне будет абсолютно по барабану, кому все это достанется. Собственно, надо, наверное, в завещании как раз все и перевести под свободную лицензию.

[ixtiandra.livejournal.com]

Не все умеют говорить по-русски. Не всем удобно разыскивать вас в другой стране. Не всем можно принимать на себя риск отказа.

Лучше бы не доводить до завещания, а ещё при жизни сделать распоряжение к третьим лицам. Ибо завещания штука тёмная и оспоримая.

[kobelsky]

А это совсем уже отговорки. Мой актуальный мыл во всех профилях есть, по-аглицки вполне читаю. Собственно, человек из другой страны по-аглицки писать и будет. Хотя бы через GT.

Что до завещаний - точно так же и третьи лица могут оказаться... ;-))) И я очень хотел бы посмотреть, кто будет оспаривать мое завещание ;-)))

[ixtiandra.livejournal.com]

В мире есть не только русский и английский языки. В мире есть множество людей и предприятий, которые не понимают этих двух языков.

Третьи лица не смогут отказаться, если выбрать такие третьи лица, которые не откажутся.

Оспаривать ваше завещание будут ваши наследники.

[kobelsky]

Теперь Вы меня невнимательно читаете. Хотя, скорее всего, не поняли, что я редуцировал до аббревиатуры google translate. А этого вполне достаточно, чтобы попросить снимок.

А здесь Вы точно были невнимательны. Я писал "окажутся". В том смысле, что могут оказаться как раз алчными и захотеть прибрать себе. Людям, знаете ли, свойственно ошибаться и в себе подобных тоже.

Наследников по закону у меня нет. Так что кого назначу в завещании, те и будут. А завещание можно составить таким образом, чтобы наследующий не имел информации о том, чего не наследует ;-)))

[ixtiandra.livejournal.com]

Вы правы, я не разобрался, что значит GT.

Наследники по закону у вас есть. Это побочные родственники, о которых вы позабыли или даже не знаете. А вот они при случае о вас вспомнят, придут к нотариусу и будут требовать своей доли.

[kobelsky]

Согласен, действительно есть. Однако, для того, чтобы придти к нотариусу, им надо:
1 - знать, что мы в родстве
2 - в течение полугода после того, как я подохну, узнать о том и помчаться. И то - это в ЭТОЙ стране. Где я оставаться совершенно не намерен. Во вменяемой же стране опротестовать правильно составленное и заверенное завещание задача безнадежная.